4T-55X9A と 50E670R を比較
メーカー公式仕様に基づく比較（ベータ版）
VS
比較する
4T-55X9A
SHARP
最安 ¥369,661〜
VS
50E670R
REGZA
最安 ¥155,000〜
2-0優位軸数
あなたならどっち？
※メーカー公式は価格非掲載（オープン価格）のため、価格は楽天市場API検索結果中の新品最安値のスナップショット（取得日時併記）です。Amazonの価格表示はPA-API連携後に対応予定です。
Conclusion結論
4T-55X9Aが・で優位。
その他の項目は互角です。
クリックすると差の詳細を表示
Choiceどっちがあなた向き？
4T-55X9A — こだわるなら…
年間消費電力量帯
116kWh-11kWh
vs 127kWh
省エネ基準達成率帯
106%+18%
vs 88%
50E670R — こだわるなら…
際立った数値差はありません
4T-55X9A を選ぶメリット / 50E670R を選ぶメリット
4T-55X9A (SHARP)
- AQUOS最高峰の明るさと色の表現力
- 年間消費電力量116kWh/年、省エネ基準達成率106%
- 音声実用最大出力（JEITA）は100W
- HDRはHDR10 / Dolby Vision IQ™ / HLGに対応
50E670R (REGZA)
- 動きの速い映像に効く120Hz倍速（ゲームモード 144Hz VRR対応）
- 映像を細かく描くAI超解像技術
- 無線LANを内蔵し、Wi-Fi6に対応
- 映像パネルは新開発 全面直下型 高輝度LEDパネル
各項目はメーカー公式ページの特長・仕様欄の要約であり、実使用での優劣を保証するものではありません。両機種が同等に備える機能は「選ぶ理由」にならないため記載していません。
価格・在庫は変動します。ページ上部の楽天スナップショット（取得日時付き）をご確認ください。
比較表 - 項目名・値をクリックすると条件検索へ（準備中）
| 項目 | 4T-55X9A | 50E670R |
|---|---|---|
| 画面サイズ帯 | 50〜59V型 | 50〜59V型 |
| パネル種別 | mini LED液晶 | 液晶 |
| 年間消費電力量帯 | 120kWh未満 👍 | 120〜160kWh |
| 省エネ基準達成率帯 | 100〜140% 👍 | 100%未満 |
👍は「多い/軽い/低消費電力/機能あり」など、客観的に優劣がつけられる項目のみに表示しています。センサー方式やタイプのような好み・用途で評価が分かれる項目には付けていません。
レビュー評価の比較準備中
満足度・使いやすさなどのレビュー評点を並べて比較できるようにする予定です（LINEログイン連携後）
価格推移の比較準備中
Amazon Associates承認・PA-API連携後、両モデルの価格推移グラフを並べて表示する予定です
今週の注目1vs1
AX-LSX3D VS ER-D100C
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS ER-D3000C
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS ER-D7000C
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS ER-YD3000
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS ER-YD7000
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS MRO-S8D
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS MRO-W1D
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS MRO-W1E
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS NE-BS8D
電子レンジ・オーブンレンジ
AX-LSX3D VS NE-UBS10E
電子レンジ・オーブンレンジ
※現在は編集部ピックの表示順です。閲覧データが一定数たまったペアから、実際の表示回数に基づく順番に切り替わります。
もっと見る
この2機種を購入サイトで見る
4T-55X9A（SHARP）
50E670R（REGZA）
出典
このページの比較値・特徴説明は、以下のメーカー公式ページの記載のみを根拠にしています（取得時点の内容を保存の上、転記・要約）。
4T-55X9A（SHARP）
4T-55X9A 製品ページ
4T-55X9A 仕様ページ
50E670R（REGZA）
50E670R 製品ページ
50E670R 仕様ページ